当 App 开始融化：聊聊 Loopit、灵光，还有 A2UI 协议

AI 落地的真实温度

OpenClaw、AI Skills、Cowork……。2025 年是 AI 很精彩的一年，各种概念层出不穷，以一种近乎“大跃进”的速度在更迭。

但是过年的时候回老家一看，真实感受却是大不相同，老家的亲戚手机里玩耍的，抖音还是占了绝对的主流。对 AI 的印象最多也就是偶尔用豆包问问不懂的事——当然也有少数拿千问点奶茶的。

AI 能力飞速进化，圈内人应接不暇，圈外人兴致寥寥。

这个现象的本质，是非 AI 从业者的“刚需”场景依然稀缺。大厂的推广方式，还是在试图通过“工具化”的逻辑将 AI 塞到用户的手里，但问题是，如果现有的 App 已经足够好用，大众没有必须要召唤一个 AI 来帮忙的理由。

转念一想，AI 除了工具化之外，还有别的路线吗？

过年时，我从 Elon Musk 的 X 互动知道了一款叫做 Loopit 的应用，突然让我意识到了 AI 的另一种可能更具有生命力的落地方式。

先介绍下，Loopit 是一个高度垂直的 AI 互动内容平台，年前刚发海外小规模测试，主打的是用户可以通过 AI 来生成一些小游戏进行分发。

从技术逻辑上来看，Loopit 凭依的技术其实和蚂蚁的灵光 app 一样，进一步说应该是和灵光中的闪应用类似。两者都在尝试降低创作门槛，让用户通过简单的指令，把一个念头快速变成一个可以运行的程序。不过 Loopit 是彻底为娱乐场景服务，更细化一点说，是瞄准了“轻量互动游戏”这个场景。

这也许会是个有效的尝试，毕竟，手贱是人类最底层的交互本能。

我下了 app 后，被硬控了一个多小时，最后停下的原因甚至不是玩累了，而是因为应用初期内容太少，刷到“头”了。

由此引发的思考是：如果 AI 可以像短视频生产流一样，协助用户去生产这种“轻量级的互动片段”，那么这种带有娱乐属性的交互形式，本身是否具有被消费、甚至被售卖的价值？

所以，先来分析下 Loopit 吧。

切开 Loopit 看看

低承诺内容，这是我让 AI 帮我找的名词。名词本身是从营销学那里引用过来的概念，不过随着人类的注意力带宽逐年下降，这已经变成了所有互联网产品几乎绕不开的选项了。

用户在开始消费之前，不需要做太多决定；消费过程中不需要持续投入注意力；中途退出也几乎没有损失或负罪感。

低承诺 ≈ 低时间成本 + 低理解门槛 + 低连续性要求 + 低退出损失 + 高即时奖励

短视频和 Loopit 上的小游戏，本质上都是这一逻辑的产物。刷短视频时候，手指上下挥动，大脑几乎不需要做任何决策。Loopit 上的小游戏也像是个“电子指尖陀螺”一样，没有目标没有竞争，单纯的是为了打发时间，用无意识的交互满足了人“手贱”的本能。

平民版本的交互艺术

上面这个是我在那一小时里花的时间最久的一个游戏。不过说是游戏却有些名不副实，只是跟随着一只魔性小鸟的跳舞节奏打着拍子而已，这点程度即使连 4399 上最简单的小游戏都比不上。

不过这种交互娱乐的方式，却让我想起了早年间我曾触碰过的一个领域。

TouchDesigner 可交互艺术，在几年前我在 OPPO 从事交互动效工作的时候曾经接触过。它将人的输出实时转化为视觉反馈，兼具逻辑美学与视觉张力。所以当时很吸引我。

不过在几年前，使用软件做出高质量的作品还是很难得，需要高级且克制的审美、处理复杂变量的逻辑思维，以及在两者之间懂得取舍和平衡。这种能力极其稀缺，很难集中在一个人身上。

但随着 AI 的发展，“交互艺术”存在了平民化的可能。

就像移动设备让拍视频变随手可得，AI Coding 让程序生产成本骤降的时候，交互艺术也存在了“低承诺化”的可能。后续也许一个表情包、一个突然的脑洞，都可以变成可以“交互片段”，至此完成了交互艺术的下沉。

我想这是一个可能的方向：当 AI 抹平了代码的门槛，交互本身也可以作为一种表达的载体。

用 Remix 实现文化碰撞

再来说说 Loopit 应用本身吧。它有个机制我觉得是神来一笔，就是 Remix。

Remix 并非 Loopit 首创（我在 MetaGPT 上也见过），但它与 Loopit 的相性极佳。

简单来说，当你看到了一个有趣的应用，你可以使用 Remix 在这个基础上继续延伸开发，不需要去研究背后的复杂逻辑，从而大大降低用户的创作成本。

为什么说这个功能在 Loopit 上堪称神来一笔呢？因为它将创意生产从孤岛式的创作变成了接力长跑，避免了真正有趣的想法被埋没。一个作品也许在初期只有一个亮点，但在大众的反复 Remix 下，它会不断吸收新的想法，最终进化成极其有趣的互动作品。

我甚至还想过，这是不是也是一种破圈的手段？比如上面那只魔性的鸽子舞蹈，如果换成是其他亚文化圈里的富豪，市场瞬间就能被打开。

于是我想起了蚂蚁的灵光

聊完了 Loopit，再来看看底层技术相同，但走上另一条岔路的蚂蚁灵光。

灵光虽然在技术上也能生成小游戏，但其主打的 Slogan 依然是“一句话生成应用”。猜测可能是受限于国内对游戏版号和生态的严格管控，保险起见没有扩大娱乐侧的宣传。

因此，虽然和 Loopit 一样都是借助 AI 生成应用，但因为灵光所主打的是工具类应用的生成，商业的模式就会产生巨大的变化。Loopit 本身是希望打造成一个内容平台，所以实际 Sell 的是氛围；而灵光实际 Sell 的，是用户体验的提升，换句话说，是通过 AI 实现的高度定制化体验。

那么灵光现在面临的困境其实就很明确：在移动互联网的尾声，工具类应用早已杀成一片红海。通过 AI 定制化提升的用户体验，这部分市场足够大吗？

AI 成本无法忽视

创业之后就有个习惯，万事万物都开始考虑成本。而相对于服务器、带宽，AI 的边际成本无法被忽略——算力成本是实打实的。如果业务没有持续的造血能力，只是靠着“为爱发电”，甚至“发红包”的方式赔本赚吆喝，那么不仅死的会很快，而且还会给公司账本造成大窟窿。

几年前腾讯微视连续撒币三年，最后留下一地鸡毛，大概率也是因为盈利远远无法覆盖高昂的营销与人力成本，最终只能变成现在半死不活的样子。

目前看来，阿里千问似乎找到了一条相对正确的路子。他们在 2026 年春节通过打通内部服务，用“点奶茶”这个极其专一却下沉的场景，不仅缩短了付费路径，更重要的是成功重塑了用户的心智模型——用户开始意识到 AI 能做除了问答娱乐之外的事情。

是时候研究 A2UI 协议了
25 年底，Google 推出了 A2UI（Agent-to-UI）协议，我觉得可能是千问&灵光未来可能的方向。

我称之为：液态交互（Liquid Interaction）。

在 2024 年我刚开始接触 vibe coding 时，设计圈就在流行将设计元素 Token 化，结合着 Design Library，各种论坛里都在讨论着设计无缝转代码的技术实现。而能动态生成的 UI 界面就是对这个能力的延伸运用，即：界面不再是死板的、预设好的规整栅格，而是能随需要动态生成的。

AI 判断出用户此时需要实现的目标，动态生成最适合此刻用户操作的交互控件们，提供最小的信息熵，由此带来极高的定制化。

这种体验就像是请了一位专属秘书一样，排除了一切的杂事，你几乎只需要做选择与决策。试想一下，你在“AI 秘书”的帮助下规划旅行：定目的地、买机票、订酒店，系统都会为你单独生成精准的 UI 控件。不需要在多个 App 间来回横跳，也没有任何多余的广告干扰。

这种精确且上瘾的体验，可以带来巨大的用户体验提升。等到真的可以完全动态生成界面的那一天，任何传统的工具类应用界面都将被干的稀碎。

但协议很粗糙，还是需要更稳妥的落地方式

千问应该是想一步到位，所以直接在 AI Chat 中就引入了轻量级的场景。

但这个难度很大。A2UI 协议目前来看还是非常的粗糙，再加上 LLM 无法解决的幻觉问题，千问应该是没有使用这个协议的。

千问更像是 function calling，通俗点说就是预制了一些 UI 界面与逻辑，并告知 AI 应当在用户聊到什么时候出现。好处是逻辑更加可控，坏处则是无法实现更复杂的需求场景。

而这个就是灵光的机会了，也许保留闪应用的外壳，稍微将“液态交互”掰回来一点，会是更合适的方式。

以下只是我的一个个人猜想：蚂蚁与阿里开放内部 API 给灵光，灵光可以根据用户需求生成个性化的 app 调用。虽然会牺牲一些机制的灵活性，但的确能规避掉 A2UI 当下的缺点。由此，既借用了 AI 的能力提升用户体验，又通过内部接口实现商业化，可能是一个比较稳妥的落地方式。

结尾：AI 啊，融化一切吧

“圈外人兴致寥寥”，并非是 AI 这个东西错了，只是 AI 的确还没有找到最适合普通用户的方式。大部分的场景都已经足够顺滑了，所以就没有必须召唤 AI 的理由。

Loopit、灵光，分别在两个方向上尝试做出了努力。前者瞄准人手贱的本能，试图通过情绪价值在短视频的市场上分一杯羹；后者通过 AI 来极致简化工具的界面，试图拉大用户体验的差距来集中流量。

但不管怎么样，App 都开始融化了，传统的 app 样式也许已经过时，变成了更有趣，更易用的一种形式。

我们消费的不再是“功能“，而是随心而动的”意图“。